Aquí todos tenemos opiniones propias sobre lo que está pasando en Gaza. Pero cuando decidimos escribir algo explicando el conflicto, sentimos que teníamos que dejarlas a un lado para intentar garantizar un mínimo de "balance" y "objetividad". Después de todo, la opinión que importa es la de nuestros lectores - pensamos.

(De hecho, importa tanto que queremos influir sobre ella. Pero queremos hacerlo dando información. Una vez que la tengan en la mano, tenemos que confiar en la capacidad de nuestros lectores para decidir por sí mismos).

Un poco por eso, optamos por referirnos a lo que está pasando en Gaza con términos como "conflicto" - y a las acciones de Israel como "ataques" u "ofensiva" - en lugar de describirla como "matanza", "masacre" o "genocidio". Y fue también por eso que describimos a Hamas como una "organización radical", en lugar de "grupo terrorista" (aunque está incluida en la lista de organizaciones terroristas del gobierno de los EEUU y la Unión Europea, dato que por cierto olvidamos señalar).

Y no porque los términos necesariamente sean incorrectos (aunque en algunos casos lo son). Sino porque los terroristas de unos son los paladines de la libertad de otros. Y así, usar términos inevitablemente cargados de juicios de valor, más afines a una interpretación de la realidad que a otra, puede ser la mejor forma de alienar lectores...

Y no es que nos interese conservar lectores porque si. Simplemente, no queremos perder la atención de aquellos que más necesitan ser confrontados con los hechos, de aquellos que más necesitan conocer la versión de los que no piensan como ellos. Como medio, nos interesa más propiciar un diálogo que predicarle a los convencidos - o sentirnos bien con nosotros mismos y el sonido de nuestra propia voz.

No se trata tampoco de maquillar la realidad para que sea aceptable para todos. Y hay que tener cuidado de no hacer de la neutralidad informativa un fetiche (George Orwell acostumbraba preguntar: "En contra de quién estás siendo neutral", porque en conflictos con obvias asimetrías - como es el caso de Gaza - la neutralidad favorece a los más fuertes). Pero hay formas y formas de hacer las cosas.

Un ejemplo - y otra decisión compleja que tuvimos que tomar - tuvo que ver con el uso de fotografías.

(A menudo, nuestra selección se ve limitada por la disponibilidad de imágenes con la licenciaCreative Commons. Pero en esta ocasión, nos salvó la vida Amir Farshad Ibrahimi, un fotógrafo freelance y activista de derechos humanos que publicó varias excelentes fotos CC en Flickr).

Como frecuente crítico de los noticieros de nota roja y de la práctica de publicar imágenes grotescas en la primera plana de algunos diarios, mi primera reacción fue que no publicaríamos imágenes de cadáveres. Pero tampoco queríamos publicar imágenes asépticas - como el humo saliendo de los edificios bombardeados - ni otras que glorificaran el quehacer militar.  Después de todo, tal vez sólo es confrontándonos con los horrores de la guerra que podemos llegar a comprender su monstruosa inutilidad.

Así, para nuestra edición impresa, al final optamos por publicar una foto del entierro de una niña palestina de cuatro años en el cementerio Beit Hanoun, al norte de la ciudad de Gaza.

Dos hombres proceden con el entierro de Lama Hamdan, una niña palestina de 4 años, fallecida como producto de los bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza iniciados el 27 de diciembre pasado. Foto: Amir Farshad Ebrahimi FLICKR/CC

Se trata de una imagen dolorosa, pero respetuosa del triste destino de Lama Hamdan (como se llamaba la niña) y del dolor de su familia (y no es que creamos que alguna vez van a leer La Brújula, pero aún así). Es una imagen sobria y efectiva en su representación de la gran cantidad de víctimas civiles inocentes que ha caracterizado este conflicto - una realidad innegable independientemente de como se quieran asignar las responsabilidades.

Y su misma sobriedad, la hace difícilmentedescalificable como propaganda (como demasiado a menudo acostumbra hacer Israel con la mayoría de las imágenes de sufrimiento del pueblo palestino).

Ahora, compárenla por un momento con la imagen de otra niña palestina inocente víctima del conflicto publicada por El Nuevo Diario en su portada del miércoles 7 de enero.

Personalmente, no creo que esta última sea más efectiva como denuncia del dolor de la guerra, ni que sea más efectiva en su propósito político. (De hecho, este tipo de imágenes grotescas en algunos casos más bien puede contribuir a que alguna gente se desconecte del problema, facilita los "estados de negación" que demasiado a menudo caracterizan la relación del mundo occidental con el sufrimiento ajeno). Y, definitivamente, no es nada respetuosa del destino de la pequeña niña.

Ya luego en nuestra versión digital pudimos agregar otras imágenes, como esta de civiles israelíes poniéndose a resguardo de cohetes disparados por Hamas.

Israel culpa a Hamas.En la foto, civiles israelíes se ponen a cubierto ante una alerta de ataque con morteros de Hamas, en el pueblo de Ashkelon. Foto: Amir Farshad Ebrahimi, FLICKR/CC

Después de todo, se trata de otro factor clave de este conflicto. Pero no por publicar las dos fotos estamos sugiriendo una equivalencia entre ambas realidades: en los últimos diez años, son 23 los israelíes que han muerto como consecuencia de los ataques con morteros disparados desde Gaza (por cierto, otro dato que olvidamos mencionar en el artículo publicado en nuestra edición impresa). Y confiamos en la capacidad de nuestros lectores para reconocer la diferencia, (a pesar de nuestras propias omisiones).

¿Y estas omisiones, cómo se explican? Fácil. Eso pasa por andar a la carrera, intentando explicar realidades complejas en no más de 600 palabras. Esa es también la realidad del periodismo.